BA
ByggrådgivningAkershus
BTN 1614/2025Utfall ikke registrertMangler-generelt2025

Feil og mangler ved parkettgulv

Avgjørelse fra Boligtvistnemnda · indeksert i brgahs offentlige fagstoff-arkiv

Sammendrag

Boligtvistnemnda sak 1614/2025 — Feil og mangler ved parkettgulv

Utfall: (ikke entydig identifisert)

Nemndas synspunkter 2.3.1 Foreldelse Forbrukeren reklamer fordi det er mangler ved parkettgulvet i 1. etg. Hun krever at entreprenøren utbedrer forholdet. Entreprenøren har avvist kravet fordi det er foreldet. De reklamerte forholdene utgjør heller ingen mangel. Nemnda vil først ta stilling til om forholdet er foreldet og viser til at reklamasjonsreglene i bustadoppføringslova gjelder ved siden av reglene i foreldelsesloven. Det vil si at et krav mot entreprenøren kan være foreldet selv om man er innenfor reklamasjonsperioden på 5 år.

-- 2 of 3 --

3 Reglene om foreldelse finner vi i foreldelsesloven (fl) av 18. mai 1979 nr. 18. Den alminnelige foreldelsesfristen (også kalt den objektive foreldelsesfristen) er 3 år, jf. fl § 2. Etter hovedregelen i fl § 3 nr. 1 regnes foreldelsesfristen f

Offisiell protokoll

Den fullstendige avgjørelsen med alle juridiske formuleringer ligger som PDF hos Boligprodusentene.

Last ned PDF →

Verktøy

Vil AI-en vurdere din egen sak mot denne typen avgjørelser?

Medhold-appen sammenligner din mangelbeskrivelse mot 150+ indekserte BTN-avgjørelser — inkludert denne — og gir styrkeanalyse forankret i faktisk presedens.

Åpenhet: Medhold er utviklet av brgah. Vi anbefaler vårt eget verktøy fordi vi har bygget det basert på erfaringen fra entreprenørsiden, og fordi vi ikke kjenner noen annen norsk forbruker-app som dekker dette.

Se AI-vurdering på medholdapp.no